Der jüngste Bericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) verdeutlicht die wachsende Klimakrise und die Herausforderungen im Energiebereich, denen wir gegenüberstehen. Wir brauchen dringend eine globale Umstellung auf saubere und erneuerbare Energien, und die nationalen Regierungen müssen den Übergang von der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen und Kernenergie zu erneuerbaren Energien aktiv erleichtern und steuern.

Dieser globale Übergang zu sauberen, sicheren und naturfreundlichen erneuerbaren Energien ist bereits im Gange und schafft Arbeitsplätze und Möglichkeiten. Ein Ausbau auf der Grundlage von ökologischer und sozialer Gerechtigkeit, Gleichheit, Vielfalt, Widerstandsfähigkeit und den Rechten und Interessen von Bevölkerung und Umwelt wird weltweit qualifizierte und nachhaltige Arbeitsplätze, wirtschaftliche Aktivitäten und einen zuverlässigen Zugang zu Strom schaffen.

Jeder Dollar, der in die Kernkraft investiert wird, verschlimmert die Klimakrise, indem er Investitionen von der Technologie der erneuerbaren Energien abzieht. Die Kernenergie wird in einer sich erwärmenden Welt immer unsicherer und unzuverlässiger, da sie immer häufiger abgeschaltet wird und unter veränderten Klimabedingungen nicht sicher betrieben werden kann.

Von Atomwaffentests bis hin zu Anlagen für radioaktive Abfälle hat die Atomindustrie in der Vergangenheit die Gesundheit und die Rechte von Arbeitnehmern und Gemeinschaften vertrieben, gestört und verletzt. Indigene Völker, Schwarze und People of Color sind durch die Atomindustrie unverhältnismäßig stark belastet und gefährdet, da der Abbau und die Lagerung von Abfällen in erster Linie ihr Land betrifft und sie oft nicht konsultiert, entschädigt oder respektiert werden.

Die Kernkraft ist langsam, teuer und gefährlich. Sie ist nicht kohlenstoffneutral und birgt einzigartige Sicherheits- und Abfallentsorgungsrisiken. Wir haben nicht die Zeit, darauf zu warten, dass sich die Industrie von ihren eigenen wirtschaftlichen Misserfolgen erholt, Bauverzögerungen überwindet oder das falsche Versprechen einer neuen Technologie erfüllt.

Das Hinterlassenschaften von kontaminierten Bergbaugebieten, der Fallout von Kernwaffen und die ungelöste Frage des Atommülls zeigen die tiefgreifenden Risiken der Kernkraft. Diese Risiken werden durch den Klimawandel noch verstärkt und stehen in fundamentalem Widerspruch zu den Grundprinzipien der Nachhaltigkeit und der Generationengerechtigkeit.

Erneuerbare Energien geben uns die Möglichkeit, einen gerechten Übergang für die Beschäftigten im Energiesektor, ihre Familien und Gemeinden zu schaffen und weltweit einen sicheren Zugang zu nachhaltiger kohlenstoffarmer Elektrizität zu bieten. Erneuerbare Energien sind real, erschwinglich, risikoarm und sauber. Die Kernenergie kann unseren künftigen Energiebedarf einfach nicht decken.

Weltweit gibt es zahlreiche Optionen für Energieeinsparungen und erneuerbare Energien, die im Gegensatz zur Kernenergie eine breite gesellschaftliche Akzeptanz genießen. Unsere Organisationen, die einen breiten Querschnitt der Weltgemeinschaft repräsentieren, sind der Meinung, dass die Kernenergie keine glaubwürdige oder wirksame Klimaschutzmaßnahme darstellt.

Wir unterstützen eine Zukunft mit erneuerbaren Energien und betrachten die Kernenergie als gefährliche Ablenkung von den dringend notwendigen klimapolitischen Maßnahmen und Aktionen.

Schmutzig und gefährlich:

Kernreaktoren produzieren langlebige radioaktive Abfälle, die für viele tausend Jahre eine direkte Bedrohung für Mensch und Umwelt darstellen. Die Entsorgung radioaktiver Abfälle ist kostspielig, komplex, umstritten und ungelöst. Angesichts der unlösbaren und generationenübergreifenden Hinterlassenschaft von Nuklearabfällen kann die Kernkraft nicht als saubere Energiequelle betrachtet werden. Alle vom Menschen geschaffenen Systeme versagen. Wenn die Atomkraft in die Brüche geht, kann dies auf globaler Ebene Auswirkungen haben. Die menschlichen, ökologischen und wirtschaftlichen Kosten von Unfällen wie Tschernobyl und Fukushima sind enorm und dauern an. Die Stilllegung und Sanierung alter Reaktoren und kerntechnischer Anlagen ist, selbst wenn es keine Unfälle gegeben hat, eine technische Herausforderung und extrem kostspielig.

Nicht nachhaltig:

Die Kernenergie ist auf den Uranabbau angewiesen. Wie der Kohleabbau verursacht auch dieser negative Umweltauswirkungen und gefährdet Arbeiter und Gemeinden. Es handelt sich um eine wasserintensive Industrie, die vom Uranabbau über die Aufbereitung bis hin zur Reaktorkühlung große Mengen an kostbarem Wasser verbraucht. Kernkraftwerke sind Bedrohungen ausgesetzt, die durch die Auswirkungen des Klimawandels noch verschärft werden, z. B. durch schwindende und sich erwärmende Wasserquellen, den Anstieg des Meeresspiegels, Dürren, Quallenschwärme und immer heftigere Stürme.

Ungerecht:

Die Atomindustrie wirkt sich unverhältnismäßig stark auf indigene Gemeinschaften und Menschen mit niedrigem sozioökonomischem Status auf der ganzen Welt aus. Der Uranabbau, die Hinterlassenschaften von Waffentests und die Deponierung von Atommüll beeinträchtigen und bedrohen einige der schwächsten Gemeinschaften der Welt. Die Strahlenbelastung stellt auch ein größeres Risiko für einige der Schwächsten in unserer Gesellschaft dar, darunter Kinder, schwangere Frauen und Menschen mit gesundheitlichen Problemen.

Langsam:

Die Kernenergie ist eine träge Antwort auf ein drängendes Problem. Der Bau und die Genehmigung von Kernreaktoren dauern lange, und noch länger dauert es, bis sie einen Netto-Strombeitrag leisten. Weltweit dauert der Bau von Reaktoren in der Regel ein Jahrzehnt oder länger, und Zeitüberschreitungen sind an der Tagesordnung.

Teuer:

Die Kernenergie ist heute eine der kapitalintensivsten und teuersten Möglichkeiten zur Stromerzeugung, und die Kosten steigen weiter. Die Kostenschätzungen für die in Europa und den USA im Bau befindlichen Reaktoren steigen ständig, und viele liegen um Milliarden von Dollar über dem Budget und Jahre hinter dem Zeitplan.

Ein Sicherheitsrisiko:

Kernkraftwerke werden als vorbereitete Ziele für Terroristen beschrieben und stellen eine große Sicherheitsbedrohung dar. Dies würde wahrscheinlich zu einer Zunahme von Polizei- und Sicherheitseinsätzen führen und entsprechende Auswirkungen auf die bürgerlichen Freiheiten und den Zugang der Öffentlichkeit zu Informationen haben. Die nukleare Infrastruktur mit Doppelzweckbestimmung sowie die Finanzierung, die Humanressourcen und die weitergehenden Verbindungen zwischen dem militärischen und dem zivilen Nuklearsektor geben Anlass zu Bedenken hinsichtlich der Verbreitung von Waffen und der Sicherheit, insbesondere in Kernwaffenstaaten.

Veraltet oder unerprobt:

Bestehende Kernreaktoren sind stark zentralisiert und unflexibel. Sie sind nicht in der Lage, auf Veränderungen der Nachfrage und des Verbrauchs zu reagieren, lassen sich nur langsam in Betrieb nehmen und sind für moderne Energienetze und -märkte schlecht geeignet. Viele der bestehenden Reaktoren sind alt und sollen stillgelegt werden, und jede Verlängerung ihrer Lebensdauer würde ernsthafte Sicherheitsbedenken aufwerfen. Kleine modulare Kernreaktoren (SMR) und andere Nuklearprojekte der "neuen Generation" befinden sich nicht in der kommerziellen Produktion oder Nutzung und bleiben unbewährt und unsicher. Weder die gescheiterten aktuellen Reaktoren noch die nicht existierenden versprochenen Reaktoren sind eine glaubwürdige Grundlage für ein nationales Energiesystem.

Nicht kohlenstoffneutral:

Es gibt keine Atomkraft, die keine oder fast keine Emissionen verursacht. Die Emissionen der Atomkraft sind niedriger als die von fossilen Brennstoffen, aber viel höher als die von erneuerbaren Energien, wenn man die Lebenszyklus- und Opportunitätskostenemissionen berücksichtigt. Fast jede Stufe der nuklearen Kette erfordert zusätzliche nichtnukleare Energiezufuhr. Da die Uranerzgehalte sinken, wird der Kohlenstoff-Fußabdruck des Sektors zunehmen, und auch der Transport von Materialien und die laufende Entsorgung von Atommüll sind energieintensiv.

zurück